Aún sin la clasificación de ofertas, debido a una baja temeraria, la adjudicataria durante décadas de la limpieza de la ciudad parece quedarse sin un contrato por valor de 100 millones de euros
Pues parece que no. Que Urbaser no va a ser la empresa que gestione durante los próximos 10 años el contrato de aseo urbano y recogida de residuos de Palencia. Un giro copernicano en una ciudad en la que durante décadas los autobuses han sido blancos o morados, el agua lo ha gestionado Aquagest/Aquona y los barrenderos y los camiones de basura llevaban el logo de la empresa que devino en llamarse Urbaser.
Noticia relacionada: De diarias a una vez por semana: así serán las limpiezas en las calles de Palencia
Pero eso parece que va a cambiar. Por muy poco. Rozando el palo. Por el pelo de una gamba que se queda junto al contenedor. Aún sin conocerse la clasificación de las ofertas, dado que la mesa de contratación del Ayuntamiento de Palencia ha prolongado los trámites para recibir una aclaración de una de las cuatro empresas concurrentes referida a una baja temeraria, parece que será otra empresa la que limpie Palencia la próxima década.
O empresas, porque la mejor situada es la UTE formada por FCC y Acciona. Mejor situada pero por apenas unas décimas, según los cálculos realizados por Palencia en la Red, según las fórmulas del pliego de contratación.
Lo que sí se sabe seguro es que en la parte técnica, la oferta que ha recibido una mejor valoración (valoración de criterios basados en juicios de valor de los técnicos municipales) es la de la UTE FCC-Acciona.
Ha logrado 41,7 puntos por los 39,5 de la oferta de Urbaser. Ascán logró 30 y la UTE OHL-TALHER no llegó a 20.
Para lograr esos 41,7 puntos (de los 49 posibles), a la oferta de FCC-Acciona se han valorado varios aspectos resumidos en esta imagen:
En el caso de Urbaser, la valoración de los diferentes aspectos fue la que manifiesta la siguiente imagen:
A diferencia de otros contratos, la Mesa de Contratación no ha publicado (por ahora) qué ofrece cada empresa en cada uno de los apartados para que los técnicos municipales den mayor o menor puntuación en cada aspecto.
Con esto, ambas empresas son las que se quedan a la cabeza a falta de la apertura de los sobres en los que cada una de las compañías le dice al Ayuntamiento cuánto le va a costar el contrato que ha pedido.
La parte económica.
A esta parte FCC-Acciona llega con una ventaja de apenas de 2,2 puntos. Una nimiedad en un contrato de casi 100 millones de euros. Especialmente porque la parte económica valora en este contrato 51 puntos. Es decir, más de la mitad.
Y aunque FCC-Acciona y Urbaser van en cabeza destacadas, juega un papel importante la oferta económica de otra empresa. Pero también el número de contenedores para residuos orgánicos (los nuevos que se pretenden instalar) que cada empresa le oferta al Ayuntamiento por los 225.000 euros que invertirá el Consistorio (con fondos Europeos) para adquirir estos contenedores, a mayores de los, como mínimo, 240 contenedores de biorresiduos que debe concretar el contrato. Y hay tres puntos en juego, para la que más ofrezca, pero sin pasarse.
Y aquí está el origen de la baja temeraria que ha demorado la clasificación final de las ofertas y conocer qué empresa, en principio, deberá limpiar la ciudad.
Porque es Urbaser la que ha incurrido en lo que la Mesa de Contratación considera una baja “anormal”, dado que la actual empresa concesionaria se comprometía a repartir por la ciudad 146 unidades de contenedores de biorresiduos a mayores de las 240 exigidas, por 225.000 euros. Esto supone instalar en la ciudad 386 de estos contenedores.
El resto de empresas ofertaron 135 (Ascán), 81 (FCC-Acciona) y 128 (OHL-TALHER).
Ahora, Urbaser tiene cinco días (desde la comunicación de la Mesa), para que “justifique y desglose razonada y detalladamente el alto número de contenedores ofertados”. Si con las explicaciones de Urbaser, la mesa sigue pensando que incurre en una oferta anormal, su proposición quedará descartada, dejando el camino franco a FCC-Acciona.
Pero si finalmente Urbaser logra convencer a la Mesa de que es capaz de suministrar ese número de contenedores sin incurrir en una baja temeraria, (porque los tiene ya almacenados, porque los compró a buen precio, porque los fabrica ella o porque tiene un acuerdo con un fabricante que se los deja baratos, por poner varios ejemplos), Urbaser se llevaría los tres puntos en liza en este apartado, mientras que, debido al prorrateo de puntuaciones, FCC-Acciona solo 0,55 puntos. De esta forma la lucha quedaría 42,25 puntos para FCC-Acciona y 42,5 para Urbaser.
Sumados los 10 puntos que ambas obtienen por mantener el interés de la amortización en el Euribor (las cuatro empresas lo hacen), FCC-Acciona se colocaría con 52,25 puntos y Urbaser con 52,5 puntos.
Solo faltaría valorar y puntuar la oferta económica que no se ha hecho a la espera de la justificación de la oferta de Urbaser.
El dinero contante y sonante.
Es la parte del contrato a la que más importancia se la da y que está valorada con hasta 38 puntos para la empresa que más baje el precio del servicio. Y esos 38 puntos no son ni para FCC-Acciona ni para Urbaser, sino para Ascán que proponía al Ayuntamiento hacerlo por un 3,05% más barato de lo que pretendía el Ayuntamiento. Es decir, por 7,289 millones de euros al año.
El reparto de puntos en este apartado es curioso, puesto que se establecen niveles: Sin bajada, se dan 0 puntos. Con un 1%, 22 puntos. Con 1,5% de reducción, 33 puntos y para bajadas superiores al 1,5 % el máximo abaratamiento se lleva los 38 puntos y el resto se prorratea dentro de ese escalón (de 38 a 33 puntos, si son superiores al 1,5%).
De esta forma FCC-Acciona, que ha ofertado una rebaja del 2,01% se haría con 34,63 puntos, según los cálculos realizados por Palencia en la Red, mientras que Urbaser, con su rebaja de 1,70% se quedaría con 33,64.
De esta forma el contrato se resolvería a favor de FCC-Acciona, por 86,88 puntos, por los 86,14 puntos de Urbaser. Poco más de 7 décimas para un contrato de casi 100 millones de euros.
Eso, todo sea dicho, si ninguna de las empresas que han concurrido lleva el contrato a los Juzgados, lo que demoraría la adjudicación del mismo y podría, si se aprecian problemas, cambiar algunas puntuaciones que quién sabe, con lo ajustado del proceso, podrían cambiar el nombre de la empresa.
En cualquier caso, si Urbaser deja de ser la concesionaria del aseo, los camiones de la basura seguirán pasando todas las noches y los operarios seguirán limpiando la ciudad. La diferencia, quien los gestione y el uniforme que lleven.
