Ante la moción presentada por Vamos Palencia, VOX propone “la posibilidad de aceptar la obra” siempre y cuando “se sustituya el talud por columnas” y se ejecute a la vez el Soterramiento
VOX Palencia no dará su voto a la moción presentada por Vamos Palencia para su debate en el próximo pleno del Ayuntamiento de Palencia, y en la que el partido localista pretende instar al Ayuntamiento a paralizar la obra del llamado Salto de Carnero correspondiente al trazado de la salida de la Línea de Alta Velocidad de la capital palentina. Es más, VOX solicitará su retirada del orden del día.
Su portavoz, Sonia Lalanda, explica en un comunicado que el Soterramiento del ferrocarril a su paso por Palencia viene siendo materia de reivindicación, debate, discusión, anhelo y trabajo por el Ayuntamiento y la ciudad en general desde hace al menos 50 años. Por ser un tema sensible y muy manoseado políticamente, los ciudadanos ya no se creen nada y, lo que es peor, la credibilidad bajo mínimos de los políticos de todos los colores que hemos ofrecido a lo largo de estas décadas todo tipo de opciones (soterramiento total, parcial, desvío y elevación sobre viaducto) hacen que la posición de Palencia de cara a competir por esta inversión este, a nuestro juicio, muy debilitada”.
Y aún cuando desde VOX dudan de la legalidad de la obra, y consideran que “sería un despropósito urbanístico y extremadamente perjudicial para quienes residen en el Barrio de San Antonio cerca de las vías”, la situación plantea un “escenario con numerosos intereses en juego”.
Mejor un acuerdo
Señalan desde VOX que la sentencia que se dicte, bien a favor del Ayuntamiento, bien a favor del Estado, “favorecerá enormemente a una parte, en la misma medida en que perjudicará enormemente a la otra” en un contexto en el que “tenemos la concurrencia en el tiempo con una ingente cantidad de Fondos Europeos y con la circunstancia de coincidencia del color político del Ministerio de Transportes y el Gobierno Municipal. Esta concurrencia de circunstancias: litigio, fondos, coincidencia política, y el interés general de la ciudad de Palencia y de la implantación de una red ferroviaria moderna y rápida de Madrid a Cantabria, nos lleva a plantear la necesidad de proponer una negociación con ADIF y el Ministerio de Transportes”.
Una negociación en la que ambas partes salgan beneficiadas o al menos perjudicadas, bajo la premisa de mejor un mal acuerdo que un buen juicio.
“A través de dicha negociación consideramos como posición a defender por el Ayuntamiento la posibilidad de aceptar la obra que se está ejecutando siempre y cuando se sustituya el talud por columnas y que la ejecución de esta obra se haga simultáneamente al soterramiento aunque este sea más corto”. El problema es que la ejecución casi inmediata debería contar con un proyecto ya redactado, puesto que las obras del salto de carnero llevan casi un año en ejecución.
Consecuencias
En todo caso, de esta forma, defiende la portavoz de Vox, el trazado no tendría que invadir la infraestructura de CLH (Exolum) “evitando una expropiación millonaria en beneficio de las arcas de la Administración Central (Ministerio de Transportes y ADIF) que es lo que ha pretendido ADIF con el proyecto que está ejecutando”. Igualmente, “el talud de salida del soterramiento se sustituiría por columnas”; “se ejecutaría por fin y de forma simultánea el soterramiento en una longitud muy aceptable, de 485 metros menos del total planteado y el interés general del Transporte ferroviario y de la Ciudad de Palencia no se vería sometido a la incertidumbre del pleito ni a la demora que pueda suponer su resolución y la ejecución de la sentencia”, apuntan desde VOX a través de un comunicado.
Para plantear con “convicción y fuerza esta negociación” es imprescindible consideran desde VOX Palencia que la ciudad “tenga una sola voz, la de su Ayuntamiento,representado por la Alcaldesa que en un tema de tan vital trascendencia debe sentarse a la mesa sabiendo que cuenta con el respaldo de todos los grupos municipales y, a ser posible, de todos los sectores sociales”.
Algo que a su juicio no se logra con la propuesta de Vamos Palencia que “busca sin embargo la confrontación, el litigio, el enfrentamiento y en definitiva y desde nuestro punto de vista una estrategia profundamente equivocada y contraria a la de la negociación y el acuerdo que beneficie a ambas partes y que es indudablemente posible”.
