La primera valoró durante la declaración de Impacto Ambiental muy positivamente las medidas propuestas para la protección del patrimonio cultural; la administración autonómica que en el cruce con el Camino de Santiago éste debería ponerse en valor y la CHD que la solución inicial no permitía el paso de barcos
Las obras de construcción de la Línea de Alta Velocidad entre Palencia y Cantabria han vuelto a despertar recelos. Lo han hecho en el entorno de la capital palentina y ahora por las labores de construcción del viaducto que hará que los trenes de Alta Velocidad entre Palencia y Santander puedan salvar el Canal de Castilla y el Camino de Santiago.
La CHD subraya que la estructura del AVE junto al Canal “es provisional” y “tendrá que retirarse”
Unas obras que, como desveló hace unos días Diario Palentino, están afectando al propio discurrir del Camino de Santiago que entre Boadilla del Camino y Frómista (tramo en el que se produce la fricción de intereses) y el Canal de Castilla. Ambos por el precio de uno dado que las obras se dan en el tramo común que discurre por el camino de sirga izquierdo siguiendo el discurrir de las aguas.
El AVE Palencia-Cantabria, la peor plaga para el campo en Frómista y Piña
Tras esa información han sido varios los colectivos que se han manifestado al ver cómo una de las zapatas de hormigón para el asiento de uno de los apoyos de un futuro viaducto cortan temporalmente el paso o cómo uno de esos apoyos se coloca a escaso espacio del cauce.
Primero la Asociación de Amigos del Camino de Santiago, que consideró como un atropello estas obras. También desde la Diputación de Palencia, desde donde se han pedido una mayor información sobre las obras. También el partido Vamos Palencia se ha manifestado.
A falta de que el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias dé su versión de los hechos (Palencia en la Red se la ha solicitado), lo cierto es que retrayéndose a la documentación oficial se puede advertir que a la Declaración de Impacto Ambiental de esta línea, solo presentaron alegaciones tres administraciones en lo concerniente al paso sobre el Canal de Castilla y el Camino de Santiago.
Las alegaciones
Por un lado, la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales y de Archivos y Bibliotecas. Subdirección General de Protección del Patrimonio Histórico, perteneciente al Ministerio de Cultura. Esta, al ser el Canal de Castilla un BIC, debe dar su visto bueno. Algo que no ha hecho en otros proyectos también vinculados al Canal de Castilla como el puente proyectado por la Diputación y la CHD en Naveros de Pisuerga, que tuvo que ser modificado posteriormente para tener el plácet.
El nuevo proyecto del puente de Naveros obtiene el visto bueno de Bellas Artes
En las alegaciones presentadas en 2017/2018, momento en el que se expuso a información pública la DIA del Proyecto, Bellas Artes “valora muy positivamente las medidas propuestas para la protección del patrimonio cultural”, si bien propone “prospecciones arqueológicas previas en las áreas de intervención, contar con la presencia de un arqueólogo a pie de obra en la fase de remoción de terrenos y diseñar un procedimiento de actuación que asegure la conservación del patrimonio arqueológico”.
La Junta
En el caso de la Junta de Castilla y León, a través de su Consejería de Cultura, alegó que en el caso del Canal de Castilla, las actuaciones debían someterse a los permisos del Ministerio y en el del Camino de Santiago “se deberá minimizar la incidencia, se potenciará la conservación del trazado y su mejora y puesta en valor”. Es por ello, que posteriormente, tras dar contestación a las alegaciones, en la DIA se reconoce que “se potenciará la conservación del trazado y su mejora y puesta en valor. Para ello, de acuerdo con la Dirección General de Patrimonio Cultural, además de mantener su funcionalidad se valorará la dotación de algún elemento de diseño singular y que refuerce su significado como patrimonio cultural y aporte valor”.
En este caso, cabe señalar que la DIA establece dos puntos donde la LAV cruza el Camino de Santiago: el coincidente con el Canal de Castilla, donde se plantea un viaducto (punto kilométrico 31,500) y con un ramal secundario en el PK 32,500 coincidente con el camino que une Boadilla del Camino con Frómista desde la esclusa 16 del Canal de Castilla. En este caso, el paso a distinto nivel se salva mediante un paso inferior para el Camino de Santiago, aprovechando el terraplén construido para dar altura a la traza ferroviaria sobre el Canal de Castilla.
En todo caso, las DIA, publicada en el BOE en 2018, establece que “el cruce con el BIC Camino de Santiago se deberá minimizar la incidencia durante las obras de construcción del paso inferior, y se potenciará la conservación del trazado y su mejora y puesta en valor. Para ello, de acuerdo con la Dirección General de Patrimonio Cultural, además de mantener su funcionalidad se valorará la dotación de algún elemento de diseño singular y que refuerce su significado como patrimonio cultural y aporte valor”.
La CHD.
Si hay organismos oficiales a los que los ciudadanos les tienen ojeriza por las enormes limitaciones que expresan a los proyectos, uno de ellos es la Confederación Hidrográfica del Duero.
Y sin embargo, en este caso, aunque presentó alegaciones al diseño básico de la LAV en lo tocante al Canal de Castilla, planteó al promotor “la modificación de la rasante 1 m por encima del nivel proyectado para dar un incremento de gálibo de 4,5 m a 5,5 m en el cruce mediante viaducto para permitir el paso de embarcaciones promovidas por la Diputación de Palencia”. Esta modificación conlleva a su vez “un incremento en el riesgo de impacto por colisión de aves con la catenaria y con los trenes” que, al estar cerca de varias zonas ZEPA “deberá ser mitigado mediante las medidas de señalización del cerramiento y de los elementos de la electrificación en este tramo”.
Igualmente, la DIA planteó “dejar expedita la franja de expropiación y los caminos de sirga que alberga”. Algo que, ahora, muchos ponen entredicho a la vista de las obras que se están realizando, si bien, una cosa es el período transitorio de la construcción, que como se ha visto en otras infraestructuras como la A-67 en Santillana de Campos, tienen que se cortadas durante el tiempo de las obras y otro el estado final en el que quede.
Otro ejemplo
En este sentido, hay ejemplos cercanos en el tiempo y en el mismo cauce fluvial: en Grijota, en el LAV Palencia-León, sobre el Canal de Castilla.
Construido en 2011, aunque los estribos del viaducto se encuentran a varios metros del cauce, el vuelo del viaducto hace que se colocaran apoyos a apenas unos metros del cauce.
Es más, el trazado de los caminos de sirga en Grijota, uno, el de la derecha, está cortado por la línea ferroviaria convencional, mientras que el otro está desviado a varios metros de distancia, para poder pasar por un paso inferior.
Además, volviendo al caso de Frómista, el render del viaducto planificado en su día por TPF GETINSA-EUROESTUDIOS, establece los apoyos y los estribos para el paso de los caminos de sirga del Canal de Castilla, sin apenas modificación del trazado tanto de estos como del Camino de Santiago que transita sobre él.
