Los concejales socialistas han votado negativamente el dictamen sobre la ejecución de la sentencia e instan al alcalde y a la presidenta de la Diputación a reconsiderar su postura y retomar la negociación
El Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Palencia ha votado negativamente el dictamen sobre la propuesta de ejecución de sentencia relativa al acuerdo de la Calle Jardines debido a que “no se ha intentado ni siquiera recoger la posibilidad de invertir 3 millones más en la ciudad, tal y como propuso al alcalde la portavoz, Miriam Andrés”, indican en una nota de prensa.
Para los socialistas, el regidor capitalino es un alcalde “secuestrado por el PP que no está haciendo valer los intereses de la capital conciliándolos con los de la propia provincia”.
Recuerdan desde el PSOE que el pasado lunes la portavoz trasladó la posibilidad de que el consistorio pudiera también participar del Fondo de la Diputación a través de una titularidad provincial ubicada en la capital, sin embargo, “nada se dice de esta propuesta en el documento”.
“Al Fondo Provincial del suelo, se le dota de 18 millones y de ese fondo, la capital recibe en torno a 9,5”. Hasta ahí, nada que alegar por parte del Grupo Socialista, pero recuerda Miriam Andrés que “hay otros 9 millones que restan de los 26,7 de los que la Diputación no dice nada y que desde el PSOE se ha realizado la propuesta de que sean destinados a un plan de inversiones para todos los ayuntamientos de la provincia, del cual, la capital podría resultar beneficiada a través de la inversión de la Diputación en una titularidad provincial, poniendo el ejemplo del Camino de San Román, camino del que se beneficia tanto la capital como la provincia”.
El PSOE quiere advertir al alcalde con su voto negativo en el transcurso de la Comisión de Urbanismo celebrada esta mañana que no tienen mayoría en el Ayuntamiento y que, por lo tanto, el acuerdo debe participarse con el resto de grupos políticos para asegurarse el apoyo del pleno. Los socialistas ya están cansados de “la llamada a la responsabilidad solo para ellos y recuerdan que necesitan un único voto, por lo que el resto de grupos también podrían darle esa mayoría de la que ahora carece”.
