La Comisión Informativa de Urbanismo dictamina favorablemente la aprobación provisional del proyecto de modificación del nivel de protección de la fachada interior de los bloques 4, 6, y 8 de la calle Menéndez Pelayo
Asimismo ha servido para dar cuenta de la estimación del recurso de reposición presentado por una constructora de la capital al respecto del derribo de los números 46 y 48 de la Calle Mayor, y de la concesión de otra demolición en el número 74 de Mayor Antigua
La Comisión Informativa de Urbanismo ha dictaminado favorablemente la aprobación provisional del proyecto de modificación del nivel de protección de la fachada interior correspondiente a los bloques 4, 6 y 8 de la calle Menéndez Pelayo, “al objeto de que esta pueda ser reconstruida con los mismos materiales y diseño originales, en lugar de ser conservada, como sucede con la principal y como se especifica en la ficha del Plan General de Ordenación Urbana -PGOU-“, indicó el concejal del ramo, Luis Fernández.
Este proyecto, “que atañe de forma concreta a la ficha 192 del Catálogo de Bienes Protegidos del Plan Especial de Protección y Reforma Interior -PEPRI- del Casco Antiguo”, abundó Fernández, salió adelante gracias al voto de calidad del presidente suplente de la Comisión, Alfonso Polanco, dado que el concejal de Urbanismo se ausentó de la misma al haber mantenido relaciones contractuales con la empresa implicada en su trayectoria profesional previa a su toma de posesión como edil del Consistorio capitalino.
Además de dar su plácet al cambio en la consideración del grado de protección de la fachada interior de estos bloques, “que, de este modo, permitirá dotar al edificio resultante del espacio suficiente para albergar los garajes que el propio PGOU exige a las nuevas construcciones”, apostilló el munícipe, la sesión sirvió para dar cuenta de otras dos licencias, en este caso dos derribos.
La primera de ellas se refiere al que se va a llevar a cabo en el número 74 de la calle Mayor Antigua, y la segunda a la promovida para hacer lo propio en los números 46 y 48 de Mayor Principal, “en este caso, tras estimar el recurso de reposición que presentó la empresa al habérsele denegado inicialmente atendiendo al archivo del expediente de autorización preceptiva determinado por la Comisión Territorial de Patrimonio”, argumentó Luis Fernández.
-Publicidad-
