“La Asociación en Defensa del Soterramiento del Ferrocarril en Palencia está haciendo un circo y tiene actitud beligerante”, afirman Carlos Hernández y Álvaro Bilbao
Más noticias relacionadas:
- VOX Palencia no apoyará la paralización de la obra del ‘salto de carnero’ y apuesta por negociar con Adif
- Ecologistas en Acción se abre a debatir y retirar la demanda contra Adif en Palencia
- Adif tirará la pasarela de la avenida de Asturias de Palencia
- ¡Vamos Palencia! aplaude la decisión de demandar a Adif
- Puente defiende que el ‘salto de carnero’ “es compatible con el Estudio Informativo” del soterramiento, “que tiene diversas alternativas”
- La Plataforma del Soterramiento cataloga de ignominia el informe que Adif ha emitido al Ayuntamiento acerca de las obras de la zona norte
Los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Palencia, en un informe que el teniente de alcalde ha hecho público esta mañana, han decidido no recurrir ante el Auto del Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo número 8 que desestima la medida cautelar que el Consistorio solicitó contra las obras de ADIF.
En comparecencia ante los medios de comunicación, el concejal de Hacienda, Carlos Henández, y concejal de Obras y Urbanismo, Álvaro Bilbao, recordaron que son dos las resoluciones judiciales que desestiman esa solicitud de paralización de las obras: la que responde a la demanda de Ecologistas en Acción y la que echa para atrás, de la misma manera, a la solicitada por el Ayuntamiento de Palencia.
“Ambas decisiones judiciales desestiman. la petición tanto de Ecologistas en Acción como del Ayuntamiento de Palencia de paralizar como medida cautelar las obras de Adif. Se basan en el mismo argumento: que no es necesario paralizar la obra dado que, de estimarse eventualmente la demanda, el procedimiento judicial que pudiera dictarse estimándola no sería inejecutable”, explicó Hernández. Dicho de otro modo: en el caso de que un juez resuelva el asunto de fondo en cuanto a las controvertidas obras conocidas ya como “el salto del carnero”, éstas podrán “volver al inicio”. Construir y destruir, en resumidas cuentas, para dejar el polémico paso en el estado inicial.
Los servicios jurídicos del Ayuntamiento, una vez estudiadas ambas resoluciones judiciales, han considerado que no es conveniente tratar de recurrir en apelación este auto ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional. “Las dificultades jurídicas para rebatir los argumentos del auto, especialmente la prevalencia del interés público económico de Adif sobre el Ayuntamiento y las ventajas y desventajas económicas potenciales sustentan firmemente esta recomendación. Una recomendación que seguirá el equipo de Gobierno, tal y como concluyó Carlos Hernández.
“Actitud beligerante” de la Asociación en Defensa del Soterramiento del Ferrocarril en Palencia
El también teniente de alcalde hizo referencia, asimismo, a la que considera como “actitud un tanto beligerante contra el Ayuntamiento de Palencia” que, a su juicio, presenta la Asociación en Defensa del Soterramiento del Ferrocarril en la ciudad. “Creo que se deberían poner las cosas en su sitio. Esta asociación siempre incide en la misma idea: que el Ayuntamiento de Palencia, a través de la alcaldesa, está siendo dirigida por Adif y por el Ministerio. Me parece un circo de la asociación”.
Y acusa a Ecologistas en Acción de haber ocultado información deliberadamente. “El auto [en referencia al dictado contra la demanda de EA] se dictó el 28 de febrero de 2024. La medida cautelar [solicitada por el Ayuntamiento de Palencia] se presentó con fecha posterior. Este auto se ha conocido en mayo, esta información ha estado oculta por Ecologistas en Acción hasta que no ha quedado más remedio que sacarla a la luz”, declaró Hernández. “Nosotros cada resolución y decisión la vamos haciendo pública como es nuestra obligación. Es la manera distinta de enfocar las cosas”, para añadir que el Ayuntamiento de Palencia ha tenido conocimiento de ese auto a través de la prensa en los últimos días, ya que ni EA ni la Asociación lo habían hecho público. “Ellos sabrán por qué motivos, pero nos parece que no están jugando limpio en este asunto”.
Álvaro Bilbao insistió en el término “beligerante”. Criticó la nota de prensa emitida por la asociación, en la que “emite acusaciones falsas”, como la supuesta filtración de información confidencial para “preparar a la opinión pública para que el propio Ayuntamiento retire su petición de medidas cautelares”, algo que Bilbao rechaza de plano, haciendo repaso por las declaraciones en prensa de la Plataforma. “Yo no veo mucha diferencia entre lo que propuso Vox en Las Cortes a través de una PNL y lo que hoy propone la Plataforma en Defensa del Soterramiento”.
“La pregunta es clara: ¿qué intereses tiene en este caso la Asociación en Defensa del Soterramiento contra este equipo de gobierno?”, concluye Bilbao.
